기여 내용 개요 이 특별호의 핵심 질문은 상호문화주의가 다문화주의를 초월하는 새로운 패러다임을 제공하는가 하는 것입니다. 지금까지의 논쟁을 살펴보면, 강경한 주장과 온건한 주장이 모두 제기되었음을 알 수 있습니다(Levey, 2016 참조 ). Bouchard( 2011 )와 Cantle( 2012 ) 같은 학자들은 상호문화주의가 다문화주의와 근본적으로 다르다고 주장하며 강경한 입장을 취합니다. 반면, 그 차이는 강조점의 차이일 뿐이라고 주장하는 학자들도 있습니다. 예를 들어 Parekh( 2016 )는 '다문화적 감수성을 갖춘 상호문화주의'와 '상호문화적 조화를 이룬 다문화주의'라는 용어를 사용하여 다문화주의와 상호문화주의 모두 서로에게서 배울 수 있다는 점을 강조하며 비공격적인 접근 방식을 옹호합니다. 또한 Levrau와 Loobuyck( 2013b ) 및 Loobuyck( 2016 )은 두 패러다임이 서로 다르지만, 더 중요하게는 상호보완적이라는 점을 강조하고 예시를 제시했습니다. Zapata-Barrero( 2016 , 2017 )는 다문화주의와 상호문화주의가 상호보완적이라는 점에 어느 정도 동의하지만, 두 패러다임을 구분하는 기준선에 초점을 맞추고 '상호문화적 전환'을 뒷받침하는 포괄적인 이론을 옹호합니다. 반면 Meer와 Modood( 2016 )는 상호문화주의가 강조하는 많은 부분이 이미 다문화주의 패러다임에서 찾아볼 수 있기 때문에 상호문화주의자들이 엉뚱한 방향으로 나아가고 있다고 주장합니다.